|
|
| 后一頁 前一頁 回目錄 |
○黃河上 黃河，自唐以前，皆北入海。宋熙宁中，始分趨東南，一合泗入淮，一合濟入海。金明昌中，北流絕，全河皆入淮，元潰溢不時，至正中受害尤甚，濟宁、曹、鄆間，漂沒千餘里。賈魯為總制，導使南，匯淮入海。 明洪武元年決曹州雙河口，入魚台。徐達方北征，乃開塌場口，引河入泗以濟運，而徙曹州治於安陵。塌場者，濟宁以西、耐牢坡以南直抵魚台南陽道也。八年，河決開封太黃寺堤。詔河南參政安然發民夫三万人塞之。十四年決原武、祥符、中牟，有司請興筑。帝以為天災，令護舊堤而已。十五年春，決朝邑。七月決滎澤、陽武。十七年決開封東月堤，自陳橋至陳留橫流數十里。又決杞縣，入巴河。遣官塞河，蠲被災租稅。二十二年，河沒儀封，徙其治於白樓村。二十三年春，決歸德州東南鳳池口，逕夏邑、永城。發興武等十衛士卒，与歸德民并力筑之。罪有司不以聞者。其秋，決開封西華諸縣，漂沒民舍。遣使振万五千七百餘戶。二十四年四月，河水暴溢，決原武黑洋山，東經開封城北五里，又東南由陳州、項城、太和、穎州、穎上，東至壽州正陽鎮，全入於淮。而賈魯河故道遂淤。又由舊曹州、鄆城兩河口漫東平之安山，元會通河亦淤。明年复決陽武，汜陳州、中牟、原武、封丘、祥符、蘭陽、陳留、通許、太康、扶溝、杞十一州縣，有司具圖以聞。發民丁及安吉等十七衛軍士修筑。其冬大寒，役遂罷。三十年八月決開封，城三面受水。詔改作倉庫於滎陽高阜，以備不虞。冬，蔡河徙陳州。先是，河決，由開封北東行，至是下流淤，又決而之南。 永樂三年，河決溫縣堤四十丈，濟、澇二水交溢，淹民田四十餘里，命修堤防。四年修陽武黃河決岸。八年伙，河決開封，坏城二百餘丈，民被患者万四千餘戶，沒田七千五百餘頃。帝以國家籓屏地，特遣侍郎張信往視。信言：“祥符魚王口至中灤下二十餘里，有舊黃河岸，与今河面平。浚而通之，使循故道，則水勢可殺。”因繪圖以進。時尚書宋禮、侍郎金純方開會通河。帝乃發民丁十万，命興安伯徐亨、侍郎蔣廷瓚偕純相治，并令禮總其役。九年七月，河复故道，自封丘金龍口，下魚台塌場，會汶水，經徐、呂二洪南入於淮。是時，會通河已開，黃河与之合，漕道大通，遂議罷海運，而河南水患亦稍息。已而決陽武中鹽堤，漫中牟、祥符、尉氏。工部主事蘭芳按視，言：“堤當急流之沖，夏秋泛漲，勢不可驟殺。宜卷土樹椿以資捍御，無令重為民患而已。”又言：“中灤導河分流，使由故道北入海，誠万世利。但緣河堤埽，止用蒲繩泥草，不能持久。宜編木為囤，填石其中，則水可殺，堤可固。”詔皆從其議。十四年決開封州縣十四，經怀遠，由渦河入於淮。二十年，工部以開封土城堤數潰，請浚其東故道。報可。 宣德元年霪雨，溢開封州縣十。三年，以河患，徙靈州千戶所於城東。六年從河南布政使言，浚祥符抵儀封黃陵岡淤道四百五十里。是時，金龍口漸淤，而河复屢溢開封。十年從御史李懋言，浚金龍口。 正統二年筑陽武、原武、滎澤決岸。又決濮州、范縣。三年，河复決陽武及邳州，灌魚台、金鄉、嘉祥。越數年，又決金龍口、陽谷堤及張家黑龍廟口，而徐、呂二洪亦漸淺，太黃寺巴河分水處，水脈微細。十三年方從都督同知武興言，發卒疏浚。而陳留水夏漲，決金村堤及黑潭南岸。筑垂竣，复決。其秋，新鄉八柳樹口亦決，漫曹、濮，抵東昌，沖張秋，潰壽張沙灣，坏運道，東入海。徐、呂二洪遂淺澀。命工部侍郎王永和往理其事。永和至山東，修沙灣未成，以冬寒停役。且言河決自衛輝，宜敕河南守臣修塞。帝切責之，令山東三司筑沙灣，趣永和塞河南八柳樹，疏金龍口，使河由故道。明年正月，河复決聊城。至三月，永和浚黑洋山西灣，引其水由太黃寺以資運河。修筑沙灣堤大半，而不敢盡塞，置分水閘，設三空放水，自大清河入海。且設分水閘二空於沙灣西岸，以泄上流，而請停八柳樹工。從之。是時，河勢方橫溢，而分流大清，不耑向徐、呂。徐、呂益膠淺，且自臨清以南，運道艱阻。 景泰二年特敕山東、河南巡撫都御史洪英、王暹協力合治，務令水歸漕河。暹言：“黃河自陝州以西，有山峽，不能為害；陝州以東，則地勢平緩，水易泛溢，故為害甚多。洪武二十四年改流，從汴梁北五里許，由鳳陽入淮者為大黃河。其支流出徐州以南者為小黃河，以通漕運。自正統十三年以來，河复故道，從黑洋山后徑趨沙灣入海明，但存小黃河從徐州出。岸高水低，隨浚隨塞，以是徐州之南不得飽水。臣自黑洋山東南抵徐州，督河南三司疏浚。臨清以南，請以責英。”未几，給事中張文質劾暹、英治水無績，請引塌場水濟徐、呂二洪，浚潘家渡以北支流，殺沙灣水勢。且開沙灣浮橋以西河口，筑閘引水，以灌臨清，而別命官以責其成。詔不允，仍命暹、英調度。 時議者謂：“沙灣以南地高，水不得南入運河。請引耐牢坡水以灌運，而勿使經沙灣，別開河以避其沖決之勢。”或又言：“引耐牢坡水南去，則自此以北枯澀矣。”甚者言：“沙灣水湍急，石鐵沉下若羽，非人力可為。宜設齊醮符咒以禳之。”帝心甚憂念，命工部尚書石璞往治，而加河神封號。 璞至，浚黑洋山至徐州以通漕，而沙灣決口如故。乃命中官黎賢、阮洛，御史彭誼協治。璞等筑石堤於沙灣，以御決河，開月河二，引水以益運河，且殺其決勢。三年五月，河流漸微細，沙灣堤始成。乃加璞太子太保，而於黑洋山、沙灣建河神二新廟，歲春秋二祭。六月，大雨浹旬，复決沙灣北岸，掣運河之水以東，近河地皆沒。命英督有司修筑。复敕中官黎賢、武艮，工部侍郎趙榮往治。四年正月，河复決新塞口之南，詔复加河神封號。至四月，決口乃塞。五月，大雷雨，复決沙灣北岸，掣運河水入鹽河，漕舟盡阻。帝复命璞往。乃鑿一河，長三里，以避決口，上下通運河，而決口亦筑壩截之，令新河、運河俱可行舟。工畢奏聞。帝恐不能久，令璞且留處置，而命諭德徐有貞為僉都御史耑治沙灣。 時河南水患方甚，原武、西華皆遷縣治以避水。巡撫暹言：“黃河舊從開封北轉流東南入淮，不為害。自正統十三年改流為二。一自新鄉入柳樹，由故道東經延津、封丘入沙灣。一決滎澤，漫流原武，抵祥符、扶溝、通許、洧川、尉氏、臨穎、郾城、陳州、商水、西華、項城、太康。沒田數十万頃，而開封患特甚。雖嘗筑大小堤於城西，皆三十餘里，然沙土易坏，隨筑隨決，小堤已沒，大堤复坏其半。請起軍民夫協筑，以防后患。”帝可其奏。太仆少卿黃仕人雋亦言：“河分兩派，一自滎澤南流入項城，一自新鄉八柳樹北流，入張秋會通河，并經六七州縣，約二千餘里。民皆蕩析离居，而有司猶徵其稅。乞敕所司覆視免徵。”帝亦可其奏。巡撫河南御史張瀾又言：“原武黃河東岸嘗開二河，合黑洋山舊河道引水濟徐、呂。今河改決而北，二河淤塞不通，恐徐、呂乏水，必妨漕運，黑洋山北，河流稍紆回，請因決口改挑一河以接舊道，灌徐、呂。”帝亦從之。 有貞至沙灣，上治河三策：“一置水閘門。臣聞水之性可使通流，不可使堙塞。禹鑿龍門，辟伊闕，為疏導計也。故漢武堙瓠子終弗成功，漢明疏汴河逾年著績。今談治水者甚眾，獨樂浪王景所述制水門之法可取。蓋沙灣地土皆沙，易致坍決，故作壩作閘皆非善計。請依景法損益其間，置閘門於水，而實其底，令高常水五尺。小則拘之以濟運，大則疏之使趨海，則有通流之利，無堙塞之患矣。一開分水河。凡水勢大者宜分，小者宜合。今黃河勢大恒沖決，運河勢小恒乾淺，必分黃水合運河，則有利無害。請度黃河可分之地，開廣濟河一道，下穿濮陽、博陵及舊沙河二十餘里，上連東、西影塘及小岭等地又數十里，其內則有古大金堤可倚以為固，其外有八百里梁山泊可恃以為泄。至新置二閘亦頗堅牢，可以宣節，使黃河水大不至泛溢為害，小亦不至乾淺以阻漕運。”其一挑深運河。帝諭有貞，如其議行之。 有貞乃逾濟、汶，沿衛、沁，循大河，道濮、范，相度地形水勢，上言：“河自雍而豫，出險固而之夷斥，水勢既肆。由豫而兗，土益疏，水益肆。而沙灣之東，所謂大洪口者，适當其沖，於是決焉，而奪濟、汶入海之路以去。諸水從之而泄，堤以潰，渠以淤，澇則溢，旱則涸，漕道由此阻。然驟而堰之，則潰者益潰，淤者益淤。今請先疏其水，水勢平乃治其決，決止乃浚其淤。”於是設渠以疏之，起張秋金堤之首，西南行九里至濮陽濼，又九里至博陵陂，又六里至壽張之沙河，又八里至東、西影塘，又十有五里至白岭灣，又三里至李鞬，凡五十里。由李鞬而上二十里至竹口蓮花池，又三十里至大瀦潭，乃逾范暨濮，又上而西，凡數百里，經澶淵以接河、沁，筑九堰以御河流旁出者，長各万丈，實之石而鍵以鐵。六年七月，功成，賜渠名廣濟。沙灣之決垂十年，至是始塞。亦會黃河南流入淮，有貞乃克奏功。凡費木鐵竹石累數万，夫五万八千有奇，工五百五十餘日。自此河水北出濟漕，而阿、鄄、曹、鄆間田出沮洳者，百數十万頃。乃浚漕渠，由沙灣北至臨清，南抵濟宁，复建八閘於東昌，用王景制水門法以平水道，而山東河患息矣。 七年夏，河南大雨，河決開封、河南、彰德。其秋，畿輔、山東大雨，諸水并溢，高地丈餘，堤岸多沖決。仍敕有貞修筑。未几，事竣，還京入見。獎勞甚至，擢副都御史。 天順元年修祥符護城大堤。五年七月，河決汴梁土城，又決磚城，城中水丈餘，坏官民舍過半。周王府宮人及諸守土官皆乘舟筏以避，軍民溺死無算。襄城亦決縣城。命工部侍郎薛遠往視，恤災戶、蠲田租，公廨民居以次修理。明年二月，開祥符曹家溜，河勢稍平。 七年春，河南布政司照磨金景輝考滿至京，上言：“國初，黃河在封丘，后徙康王馬頭，去城北三十里，复有二支河：一由沙門注運河，一由金龍口達徐、呂入海。正統戊辰，決滎澤，轉趨城南，并流入淮，舊河、支河俱堙，漕河因而淺澀。景泰癸酉，因水迫城，筑堤四十里，勞費過甚，而水發輒潰，然尚未至決城壕為人害也。至天順辛巳，水暴至，土城磚城并圮，七郡財力所筑之堤，俱委諸無用，人心惶惶，未知所底。夫河不循故道，并流入淮，是為妄行。今急宜疏導以殺其勢。若止委之一淮，而以堤防為長策，恐開封終為魚鱉之區。乞敕部檄所司，先疏金龍口寬闊以接漕河，然后相度舊河或別求泄水之地，挑浚以平水患，為經久計。”命如其說行之。 成化七年命王恕為工部侍郎，奉敕總理河道。總河侍郎之設，自恕始也。時黃河不為患，恕耑力漕河而已。 十四年，河決開封，坏護城堤五十丈。巡撫河南都御史李衍言：“河南累有河患，皆下流壅塞所致。宜疏開封西南新城地，下抵梁家淺舊河口七里壅塞，以泄杏花營上流。又自八角河口直抵南頓，分導散漫，以免祥符、鄢陵、睢、陳、歸德之災。乃敕衍酌行之。明年正月遷滎澤縣治以避水，而開封堤不久即塞。 弘治二年五月，河決開封及金龍口，入張秋運河，又決埽頭五所入沁。郡邑多被害，汴梁尤甚，議者至請遷開封城以避其患。布政司徐恪持不可，乃止。命所司大發卒筑之。九月命白昂為戶部侍郎，修治河道，賜以特敕，令會山東、河南、北直隸三巡撫，自上源決口至運河，相机修筑。 三年正月，昂上言：“臣自淮河相度水勢，抵河南中牟等縣，見上源決口，水入南岸者十三，入北岸者十七。南決者，自中牟楊橋至祥符界析為二支：一經尉氏等縣，合穎水，下涂山，入於淮；一經通許等縣，入渦河，下荊山，入於淮。又一支自歸德州通鳳陽之亳縣，亦合渦河入於淮。 北決者，自原武經陽武、祥符、封丘、蘭陽、儀封、考城，其一支決入金龍等口，至山東曹州，沖入張秋漕河。去冬，水消沙積，決口已淤，因并為一大支，由祥符翟家口合沁河，出丁家道口，下徐州。此河流南北分行大勢也。合穎、渦二水入淮者，各有灘磧，水脈頗微，宜疏浚以殺河勢。合沁水入徐者，則以河道淺隘不能受，方有漂沒之虞。況上流金龍諸口雖暫淤，久將复決，宜於北流所經七縣，筑為堤岸，以衛張秋。但原敕治山東、河南、北直隸，而南直隸淮、徐境，實河所經行要地，尚無所統。”於是并以命昂。 昂舉郎中婁性協治，乃役夫二十五万，筑陽武長堤，以防張秋。引中牟決河出滎澤陽橋以達淮，浚宿州古汴河以入泗，又浚睢河自歸德飲馬池，經符离橋至宿遷以會漕河，上筑長堤，下修減水閘。又疏月河十餘以泄水，塞決口三十六，使河流入汴，汴入睢，睢入泗，泗入淮，以達海。水患稍宁。昂又以河南入淮非正道，恐卒不能容，复於魚台、德州、吳橋修古長堤；又自東平北至興濟鑿小河十二道，入大清河及古黃河以入海。河口各建石堰，以時啟閉。蓋南北分治，而東南則以疏為主云。 六年二月以劉大夏為副都御史，治張秋決河。先是，河決張秋戴家廟，掣漕河与汶水合而北行，遣工部侍郎陳政督治。政言：“河之故道有二：一在滎澤孫家渡口，經硃仙鎮直抵陳州；一在歸德州飲馬池，与亳州地相屬。舊俱入淮，今已淤塞，因致上流沖激，勢盡北趨。自祥符孫家口、楊家口、車船口，蘭陽銅瓦廂決為數道，俱入運河。於是張秋上下勢甚危急，自堂邑至濟宁堤岸多崩圮，而戴家廟減水閘淺隘不能泄水，亦有沖決。請浚舊河以殺上流之勢，塞決河以防下流之患。”政方漸次修舉，未几卒官。帝深以為憂，命廷臣會荐才識堪任者。僉舉大夏，遂賜敕以往。 十二月，巡按河南御史涂升言：“黃河為患，南決病河南，北決病山東。昔漢決酸棗，复決瓠子；宋決館陶，复決澶州；元決汴梁，复決蒲口。然漢都關中，宋都大梁，河決為患，不過瀕河數郡而已。今京師專藉會通河歲漕粟數百万石，河決而北，則大為漕憂。臣博采与論，治河之策有四： “一曰疏浚。滎、鄭之東，五河之西，飲馬、白露等河皆黃河由渦入淮之故道。其后南流日久，或河口以淤高不泄，或河身狹隘難容，水勢無所分殺，遂泛濫北決。今惟鰐麗上流東南之故道，相度疏浚，則正流歸道，餘波就壑，下流無奔潰之害，北岸無沖決之患矣。二曰扼塞。既殺水勢於東南，必須筑堤岸於西北。黃陵岡上下舊堤缺坏，當度下流東北形勢，去水遠近，補筑無遺，排障百川悉歸東南，由淮入海，則張秋無患，而漕河可保矣。”三曰用人，荐河南僉事張鼐。四曰久任，則請專信大夏，且於歸德或東昌建公廨，令居中裁決也。帝以為然。 七年五月命太監李興、平江伯陳銳往同大夏共治張秋。十二月筑塞張秋決口工成。初，河流湍悍，決口闊九十餘丈，大夏行視之，曰：“是下流未可治，當治上流。”於是即決口西南開越河三里許，使糧運可濟，乃浚儀封黃陵岡南賈魯舊河四十餘里，由曹出徐，以殺水勢。又浚孫家渡口，別鑿新河七十餘里，導使南行，由中牟、穎川東入淮。又浚祥符四府營淤河，由陳留至歸德分為二。一由宿遷小河口，一由亳渦河，俱會於淮。然后沿張秋兩岸，東西筑台，立表貫索，聯巨艦穴而窒之，實以土。至決口，去窒沉艦，壓以大埽，且合且決，隨決隨筑，連晝夜不息。決既塞，繚以石堤，隱若長虹，功乃成。帝遣行人繼羊酒往勞之，改張秋名為安平鎮。 大夏等言：“安平鎮決口已塞，河下流北入東昌、臨清至天津入海，運道已通，然必筑黃陵岡河口，導河上流南下徐淮，庶可為運道久安之計。”廷議如其言。乃以八年正月筑塞黃陵岡及荊隆等口七處，旬有五日而畢。蓋黃陵岡居安平鎮之上流，其廣九十餘丈，荊隆等口又居黃陵岡之上流，其廣四百三十餘丈。河流至此寬漫奔放，皆喉襟重地。諸口既塞，於是上流河勢复歸蘭陽、考城，分流逕徐州、歸德、宿遷，南入運河，會淮水，東注於海，南流故道以复。而大名府之長堤，起胙城，歷滑縣、長垣、東明、曹州、曹縣抵虞城，凡三百六十里。其西南荊隆等口新堤起于家店，歷銅瓦廂、東橋抵小宋集，凡百六十里。大小二堤相翼，而石壩俱培筑堅厚，潰決之患於是息矣。帝以黃陵岡河口功成，敕建黃河神祠以鎮之，賜額曰昭應。其秋，召大夏等還京。荊隆即金龍也。 十一年，河決歸德。管河工部員外郎謝緝言：黃河一支，先自徐州城東小浮橋流入漕河，南抵邳州、宿遷。今黃河上流於歸德州小壩子等處沖決，与黃河別支會流，經宿州、睢宁，由宿遷小河口流入漕河。於是小河口北抵徐州水流漸細，河道淺阻。且徐、呂二洪，惟賴沁水接濟，自沁源、河內、歸德至徐州小浮橋流出，雖与黃河异源，而比年河、沁之流合而為一。今黃河自歸德南決，恐牽引沁水俱往南流，則徐、呂二洪必至淺阻。請亟塞歸德決口，遏黃水入徐以濟漕，而挑沁水之淤，使入徐以濟徐、呂，則水深廣而漕便利矣。”帝從其請。 未几，河南管河副使張鼐言：“臣嘗請修筑侯家潭口決河，以濟徐、呂二洪。今自六月以來，河流四溢，潭口決嚙彌深，工費浩大，卒難成功。臣嘗行視水勢，荊隆口堤內舊河通賈魯河，由丁家道口下徐、淮，其跡尚在。若於上源武陟木欒店別鑿一渠，下接荊隆口舊河，俟河流南遷，則引之入渠，庶沛然之勢可接二洪，而糧運無所阻矣。”帝為下其議於總漕都御史李蕙。 越二歲，兗州知府龔弘上言：’副使鼐見河勢南行，欲自荊隆口分沁水入賈魯河，又自歸德西王牌口上下分水亦入賈魯河，俱由丁家道口入徐州。但今秋水從王牌口東行，不由丁家口而南，顧逆流東北至黃陵岡，又自曹縣入單，南連虞城。乞令守臣亟建疏浚修筑之策。”於是河南巡撫都御史鄭齡言：“徐、呂二洪藉河、沁二水合流東下，以相接濟。今丁家道口上下河決堤岸者十有二處，共闊三百餘丈，而河淤三十餘里。上源奔放，則曹、單受害，而安平可虞；下流散溢，則蕭、碭被患，而漕流有阻。浚筑誠急務也。”部覆從之，乃修丁家口上下堤岸。 初，黃河自原武、滎陽分而為三：一自亳州、鳳陽至清河口，通淮入海；一自歸德州過丁家道口，抵徐州小浮橋；一自洼泥河過黃陵岡，亦抵徐州小浮橋，即賈魯河也。迨河決黃陵岡，犯張秋，北流奪漕，劉大夏往塞之，仍出清河口。十八年，河忽北徙三百里，至宿遷小河口。正德三年又北徙三百里，至徐州小浮橋。四年六月又北徙一百二十里，至沛縣飛云橋，俱入漕河。 是時，南河故道淤塞，水惟北趨，單、丰之間河窄水溢，決黃陵岡、尚家等口，曹、單田廬多沒，至圍丰縣城郭，兩岸闊百餘里。督漕及山東鎮巡官恐經鉅野、陽谷故道，則奪濟宁、安平運河，各陳所見以請。議未定。明年九月，河复沖黃陵岡，入賈魯河，泛溢橫流，直抵丰、沛。御史林茂達亦以北決安平鎮為虞，而請浚儀封、考城上流故道，引河南流以分其勢，然后塞決口，筑故堤。 工部侍郎崔岩奉命修理黃河，浚祥符董盆口、滎澤孫家渡，又浚賈魯河及亳州故河各數十里，且筑長垣諸縣決口及曹縣外堤、梁靖決口。功未就而驟雨，堤潰。岩上疏言：“河勢沖蕩益甚，且流入王子河，亦河故道，若非上流多殺水勢，決口恐難卒塞。莫若於曹、單、丰、沛增筑堤防，毋令北徙，庶可護漕。”且請別命大臣知水利者共議。於是帝責岩治河無方，而以侍郎李堂代之。堂言：“蘭陽、儀封、考城故道淤塞，故河流俱入賈魯河，經黃陵岡至曹縣，決梁靖、楊家二口。侍郎岩亦嘗修浚，緣地高河淀，隨浚隨淤，水殺不多，而決口又難筑塞。今觀梁靖以下地勢最卑，故眾流奔注成河，直抵沛縣，藉令其口筑成，而容受全流無地，必致回激黃陵岡堤岸，而運道妨矣。至河流故道，堙者不可复疏，請起大名三春柳至沛縣飛云橋，筑堤三百餘里，以障河北徙。”從之。六年二月，功未竣，堂言：“陳橋集、銅瓦廂俱應增筑，請設副使一人耑理。”會河南盜起，召堂還京，命姑已其不急者。遂委其事於副使，而堤役由此罷。 八年六月，河复決黃陵岡。部議以其地界大名、山東、河南，守土官事權不一，請耑遣重臣，乃命管河副都御史劉愷兼理其事。愷奏，率眾祭告河神，越二日，河已南徙。尚書李鐩因請祭河，且賜愷羊酒。愷於治河束手無策，特歸功於神。曹、單間被害日甚。 世宗初，總河副都御史龔弘言：“黃河自正德初載，變遷不常，日漸北徙。大河之水合成一派，歸入黃陵岡前乃折而南，出徐州以入運河。黃陵歲初筑三埽，先已決去其二，懼山、陝諸水橫發，加以霖潦，決而趨張秋，复由故道入海。臣嘗筑堤，起長垣，由黃陵岡抵山東楊家口，延袤二百餘里。今擬距堤十里許再筑一堤，延袤高廣如之。即河水溢舊堤，流至十里外，性緩勢平，可無大決。”從之。自黃陵岡決，開封以南無河患，而河北徐、沛諸州縣河徙不常。 嘉靖五年，督漕都御史高友璣請浚山東賈魯河、河南鴛鴦口，分泄水勢，毋偏害一方。部議恐害山東、河南，不允。其冬，以章拯為工部侍郎兼僉都御史治河。 先是，大學士費宏言：“河入汴梁以東分為三支，雖有沖決，可無大害。正德末，渦河等河日就淤淺，黃河大股南趨之勢既無所殺，乃從蘭陽、考城、曹、濮奔赴沛縣飛云橋及徐州之溜溝，悉入漕河，泛溢彌漫，此前數年河患也。近者，沙河至沛縣浮沙涌塞，官民舟楫悉取道昭陽湖。春夏之交，湖面淺涸，運道必阻，渦河等河必宜亟浚。”御史戴金言：“黃河入淮之道有三：自中牟至荊山合長淮曰渦河；自開封經葛岡小壩、丁家道口、馬牧集鴛鴦口至徐州小浮橋口曰汴河；自小壩經歸德城南飲馬池抵文家集，經夏邑至宿遷曰白河。弘治間，渦、白上源堙塞，而徐州獨受其害。宜自小壩至宿遷小河并賈魯河、鴛鴦口、文家集壅塞之處，盡行疏通，則趨淮之水不止一道，而徐州水患殺矣。”御史劉欒言：“曹縣梁靖口南岸，舊有賈魯河，南至武家口十三里，黃沙淤平，必宜開浚。武家口下至馬牧集鴛鴦口百十七里，即小黃河舊通徐州故道，水尚不涸，亦宜疏通。”督漕總兵官楊宏亦請疏歸德小壩、丁家道口、亳州渦河、宿遷小河。友璣及拯亦屢以為言。俱下工部議，以為浚賈魯故道，開渦河上源，功大難成，未可輕舉，但議筑堤障水，俾入正河而已。 是年，黃河上流驟溢，東北至沛縣廟道口，截運河，注雞鳴台口，入昭陽湖。汶、泗南下之水從而東，而河之出飛云橋者漫而北，淤數十里，河水沒丰縣，徙治避之。 明年，拯言：“滎澤北孫家渡、蘭陽北趙皮寨，皆可引水南流，但二河通渦，東入淮，又東至鳳陽長淮衛，經壽春王諸園寢，為患叵測。惟宁陵北坌河一道，通飲馬池，抵文家集，又經夏邑至宿州符离橋，出宿遷小河口，自趙皮寨至文家集，凡二百餘里，浚而通之，水勢易殺，而園寢無患。”乃為圖說以聞。命刻期舉工。而河決曹、單、城武楊家、梁靖二口、吳士舉庄，沖入雞鳴台，奪運河，沛地淤填七八里，糧艘阻不進。御史吳仲以聞，因劾拯不能辦河事，乞擇能者往代。其冬，以盛應期為總督河道右都御史。 是時，光祿少卿黃綰、詹事霍韜、左都御史胡世宁、兵部尚書李承勳各獻治河之議。綰言：“漕河資山東泉水，不必資黃河，莫若浚兗、冀間兩高中低之地，道河使北，至直沽入海。” 韜言：“議者欲引河自蘭陽注宿遷。夫水溢徐、沛，猶有二洪為之束捍，東北諸山亙列如垣，有所底极，若道蘭陽，則歸德、鳳陽平地千里，河勢奔放，數郡皆壑，患不獨徐、沛矣。按衛河自衛輝汲縣至天津入海，猶古黃河也。今宜於河陰、原武、怀、孟間，審視地形，引河水注於衛河，至臨清、天津，則徐、沛水勢可殺其半。且元人漕舟涉江入淮，至封丘北，陸運百八十里至淇門，入御河達京師。御河即衛河也。今導河注衛，冬春溯衛河沿臨清至天津，夏秋則由徐、沛，此一舉而運道兩得也。” 世宁言：“河自汴以來，南分二道：一出汴城西滎澤，經中牟、陳、穎，至壽州入淮；一出汴城東祥符，經陳留、亳州，至怀遠入淮。其東南一道自歸德、宿州，經虹縣、睢宁，至宿遷出其東，分五道：一自長垣、曹、鄆至陽谷出；一自曹州雙河口至魚台塌場口出；一自儀封、歸德至徐州小浮橋出；一自沛縣南飛云橋出；一自徐、沛之中境山、北溜溝出。六道皆入漕河，而南會於淮。今諸道皆塞，惟沛縣一道僅存。合流則水勢既大，河身亦狹不能容，故溢出為患。近又漫入昭陽湖，以致流緩沙壅。宜因故道而分其勢，汴西則浚孫家渡抵壽州以殺上流，汴東南出怀遠、宿遷及正東小浮橋、溜溝諸道，各宜擇其利便者，開浚一道，以泄下流。或修武城南廢堤，抵丰、單接沛北廟道口，以防北流。此皆治河急務也。至為運道計，則當於湖東滕、沛、魚台、鄒縣間獨山、新安社地別鑿一渠，南接留城，北接沙河，不過百餘里。厚筑西岸以為湖障，令水不得漫，而以一湖為河流散漫之區，乃上策也。” 承勳言：“黃河入運支流有六。自渦河源塞，則北出小黃河、溜溝等處，不數年諸處皆塞，北并出飛云橋，於是丰、沛受患，而金溝運道遂淤。然幸東面皆山，猶有所障，故昭陽湖得通舟。若益徙而北，則徑奔入海，安平鎮故道可慮，單縣、谷亭百万生靈之命可虞。又益北，則自濟宁至臨清運道諸水俱相隨入海，運何由通？臣愚以為相六道分流之勢，導引使南，可免沖決，此下流不可不疏浚也。欲保丰、沛、單縣、谷亭之民，必因舊堤筑之，堤其西北使毋溢出，此上流不可不堤防也。” 其論昭陽湖東引水為運道，与世宁同。乃下總督大臣會議。 七年正月，應期奏上，如世宁策，請於昭陽湖東改為運河。會河決，於廟道口三十餘里，乃別遣官浚趙皮寨，孫家渡，南、北溜溝以殺上流，堤武城迤西至沛縣南，以防北潰。會旱災修省，言者請罷新河之役，乃召應期還京，以工部侍郎潘希曾代。希曾抵官，言：“邇因趙皮寨開浚未通，疏孫家渡口以殺河勢，請敕河南巡撫潘塤督管河副使，刻期成功。”帝從其奏。希曾又言：“漕渠廟道口以下忽淤數十里者，由決河西來橫沖口上，并掣閘河之水東入昭陽湖，致閘水不南，而飛云橋之水時复北漫故也。今宜於濟、沛間加筑東堤，以遏入湖之路，更筑西堤以防黃河之沖，則水不散緩，而廟道口可永無淤塞之虞。”帝亦從之。 八年六月，單、丰、沛三縣長堤成。九年五月，孫家渡河堤成。逾月，河決曹縣。一自胡村寺東，東南至賈家壩入古黃河，由丁家道口至小浮橋入運河。一自胡村寺東北，分二支：一東南經虞城至碭山，合古黃河出徐州；一東北經單縣長堤抵魚台，漫為坡水，傍谷亭入運河。單、丰、沛三縣長堤障之，不為害。希曾上言：“黃由歸德至徐入漕，故道也。永樂間，浚開封支河達魚台入漕以濟淺。自弘治時，黃河改由單、丰出沛之飛云橋，而歸德故道始塞，魚台支河亦塞。今全河复其故道，則患害已遠，支流達於魚台，則淺涸無虞，此漕運之利，國家之福也。”帝悅，下所司知之，乃召希曾還京。自是，丰、沛漸無患，而魚台數溢。 十一年，總河僉都御史戴時宗請委魚台為受水之地，言：“河東北岸与運道鄰，惟西南流者，一由孫家渡出壽州，一由渦河口出怀遠，一由趙皮寨出桃源，一由梁靖口出徐州小浮橋。往年四道俱塞，全河南奔，故丰、沛、曹、單、魚台以次受害。今患獨鐘於魚台，宜棄以受水，因而道之，使入昭陽湖，過新開河，出留城、金溝、境山，乃易為力。至塞河四道，惟渦河經祖陵，未敢輕舉，其三支河頗存故跡，宜乘魚台壅塞，令開封河夫卷埽填堤，逼使河水分流，則魚台水勢漸減，俟水落畢工，并前三河共為四道，以分泄之，河患可已。” 明年，都御史硃裳代時宗，條上治河二事，大略言：“三大支河宜開如時宗計，而請塞梁靖口迤東由魚台入運河之岔口，以捍黃河，則谷亭鎮迤南二百餘里淤者可浚，是謂塞黃河之口以開運河。黃河自谷亭轉入運河，順流而南，二日抵徐州，徐州逆流而北，四日乃抵谷亭，黃水之利莫大於此。恐河流北趨，或由魚台、金鄉、濟宁漫安平鎮，則運河堤岸沖決；或三支一有壅淤，則谷亭南運河亦且沖決。宜繕筑堤岸，束黃入運，是謂借黃河之水以資運河。”詔裳相度處置。 十三年正月，裳复言： “今梁靖口、趙皮寨已通，孫家渡方浚。惟渦河一支，因趙皮寨下流睢州野雞岡淤正河五十餘里，漫於平地，注入渦河。宜挑浚深廣，引導漫水歸入正河，而於睢州張見口筑長堤至歸德郭村，凡百餘里，以防泛溢。更時疏梁靖口下流，且挑儀封月河入之，達於小浮橋，則北岸水勢殺矣。 夫河過魚台，其流漸北，將有越濟宁、趨安平、東入於海之漸。嘗議塞岔河之口以安運河，而水勢洶涌，恐難遽塞。塞亦不能無橫決，黃陵岡、李居庄諸處不能無患。徐州迤上至魯橋泥沙停滯，山東諸泉水微，運道必澀。請創筑城武至濟宁縷水大堤百五十餘里，以防北溢。而自魯橋至沛縣東堤百五十餘里修筑堅厚，固之以石。自魚台至谷亭開通淤河，引水入漕，以殺魚台、城武之患，此順水之性不与水爭地者也。 孫家渡、渦河二支俱出怀遠，會淮流至鳳陽，經皇陵及壽春王陵至泗州，經祖陵。皇陵地高無慮，祖陵則三面距河，壽春王陵尤迫近。祖陵宜筑土堤，壽春王陵宜砌石岸，然事体重大，不敢輕舉也。清江浦口正當黃、淮會合之沖，二河水漲漫入河口，以致淤塞滯運，宜浚深廣。而又筑堤以防水漲，筑壩以護行舟，皆不可緩。往時淮水獨流入海，而海口又有套流，安東上下又有澗河、馬邏諸港以分水入海。今黃河匯入於淮，水勢已非其舊，而諸港套俱已堙塞，不能速泄，下壅上溢，梗塞運道。宜將溝港次第開浚，海口套沙，多置龍爪船往來爬蕩，以廣入海之路，此所謂殺其下流者也。 河出魚台雖借以利漕，然未有數十年不變者也。一旦他徙，則徐、沛必涸。宜大浚山東諸泉以匯於汶河，則徐、沛之渠不患乾涸，雖岔河口塞亦無虞矣。”工部覆如其議，帝允行之。未几，裳憂去，命劉天和為總河副都御史代裳。 是歲，河決趙皮寨入淮，谷亭流絕，廟道口复淤。天和役夫十四万浚之。已而河忽自夏邑大丘、回村等集沖數口，轉向東北，流經蕭縣，下徐州小浮橋。天和言：“黃河自魚、沛入漕河，運舟通利者數十年，而淤塞河道、廢坏閘座、阻隔泉流、沖廣河身，為害亦大。今黃河既改沖從虞城、蕭、碭，下小浮橋，而榆林集、侯家林二河分流入運者，俱淤塞斷流，利去而害獨存。宜浚魯橋至徐州二百餘里之淤塞。”制可。 十四年從天和言，自曹縣梁靖口東岔河口筑壓口縷水堤，复筑曹縣八里灣至單縣侯家林長堤各一道。是年冬，天和條上治河數事，中言：“魯橋至沛縣東堤，舊議筑石以御橫流，今黃河既南徙，可不必筑。孫家渡自正統時全河從此南徙，弘治間淤塞，屢開屢淤，卒不能通。今趙皮寨河日漸沖廣，若再開渡口，并入渦河，不惟二洪水澀，恐亦有陵寢之虞，宜仍其舊勿治。舊議祥符盤石、蘭陽銅瓦廂、考城蔡家口各添筑月堤。臣以為黃河之當防者惟北岸為重，當擇其去河遠者大堤中堤各一道，修補完筑，使北岸七八百里間聯屬高厚，則前勘應筑諸堤舉在其中，皆可罷不筑。”帝亦從之。 十五年，督漕都御史周金言：“自嘉靖六年后，河流益南，其一由渦河直下長淮，而梁靖口、趙皮寨二支各入清河，匯於新庄閘，遂灌里河。水退沙存，日就淤塞。故老皆言河自汴來本濁，而渦、淮、泗清，新庄閘正當二水之口，河、淮既合，昔之為沛縣患者，今移淮安矣。因請於新庄更置一渠，立閘以資蓄泄。”從之。 十六年冬從總河副都御史于湛言，開地丘店、野雞岡諸口上流四十餘里，由桃源集、丁家道口入舊黃河，截渦河水入河濟洪。十八年，總河都御史胡纘宗開考城孫繼口、孫祿口黃河支流，以殺歸、睢水患，且灌徐、呂，因於二口筑長堤，及修筑馬牧集決口。 二十年五月命兵部侍郎王以旂督理河道，協總河副都御史郭持平計議。先一歲，黃河南徙，決野雞岡，由渦河經亳州入淮，舊決口俱塞。其由孫繼口及考城至丁家道口，虞城入徐、呂者，亦僅十之二。持平久治弗效，降俸戴罪。以旂至，上言：“國初，漕河惟通諸泉及汶、泗，黃河勢猛水濁，遷徙不常，故徐有貞、白昂、劉大夏力排之，不資以濟運也。今幸黃河南徙，諸閘复舊，宜浚山東諸泉入野雞岡新開河道，以濟徐、呂；而筑長堤沛縣以南，聚水如閘河制，務利漕運而已。”明年春，持平請浚孫繼口及扈運口、李景高口三河，使東由蕭、碭入徐濟運。其秋，從以旂言，於孫繼口外別開一渠泄水，以濟徐、呂。凡八月，三口工成，以旂、持平皆被獎，遂召以旂還。未几，李景高口复淤。 先是，河決丰縣，遷縣治於華山，久之始复其故治。河決孟津、夏邑，皆遷其城。及野雞岡之決也，鳳陽沿淮州縣多水患，乃議徙五河、蒙城避之。而臨淮當祖陵形胜不可徙，乃用巡按御史賈太亨言，敕河撫二臣亟浚碭山河道，引入二洪，以殺南注之勢。 二十六年秋，河決曹縣，水入城二尺，漫金鄉、魚台、定陶、城武，沖谷亭。總河都御史詹瀚請於趙皮寨諸口多穿支河，以分水勢。詔可。 三十一年九月，河決徐州房村集至邳州新安，運道淤阻五十里。總河副都御史曾鈞上治河方略，乃浚房村至雙溝、曲頭，筑徐州高廟至邳州沂河。又言：“劉伶台至赤晏廟凡八十里，乃黃河下流，淤沙壅塞，疏浚宜先。次則草灣老黃河口，沖激淹沒安東一縣，亦當急筑，更筑長堤磯嘴以備沖激。又三里溝新河口視舊口水高六尺，開舊口有沙淤之患，而為害稍輕；開新口未免淹沒之虞，而漕舟頗便。宜暫閉新口，建置閘座，且增筑高家堰長堤，而新庄諸閘甃石以遏橫流。”帝命侍郎吳鵬振災戶，而悉從鈞奏。 三里溝新河者，督漕都御史應檟以先年開清河口通黃河之水以濟運。今黃河入海，下流澗口、安東俱漲塞，河流壅而漸高，瀉入清河口，沙停易淤，屢浚屢塞。溝在淮水下流黃河未合之上，故閉清河口而開之，使船由通濟橋溯溝出淮，以達黃河者也。 時浚徐、邳將訖工，一夕，水涌复淤。帝用嚴嵩言，遣官祭河神。而鵬、鈞复共奏請急筑浚草灣、劉伶台，建閘三里溝，迎納泗水清流；且於徐州以上至開封浚支河一二，令水分殺。其冬，漕河工竣，進鈞秩侍郎。 三十七年七月，曹縣新集淤。新集地接梁靖口，歷夏邑、丁家道口、馬牧集、韓家道口、司家道口至蕭縣薊門出小浮橋，此賈魯河故道也。自河患亟，別開支河出小河以殺水勢，而本河漸澀。至是遂決，趨東北段家口，析而為六，曰大溜溝、小溜溝、秦溝、濁河、胭脂溝、飛云橋，俱由運河至徐洪。又分一支由碭山堅城集下郭貫樓，析而為五，曰龍溝、母河、梁樓溝、楊氏溝、胡店溝，亦由小浮橋會徐洪，而新集至小浮橋故道二百五十餘里遂淤不可复矣。自后，河忽東忽西，靡有定向，水得分瀉者數年，不至壅潰。然分多勢弱，淺者僅二尺，識者知其必淤。 至四十四年七月，河決沛縣，上下二百餘里運道俱淤。全河逆流，自沙河至徐州以北，至曹縣棠林集而下，北分二支：南流者繞沛縣戚山楊家集，入秦溝至徐；北流者繞丰縣華山東北由三教堂出飛云橋。又分而為十三支，或橫絕，或逆流入漕河，至湖陵城口，散漫湖坡，達於徐州，浩渺無際，而河變极矣。乃命硃衡為工部尚書兼理河漕，又以潘季馴為僉都御史總理河道。明年二月，复遣工科給事中何起鳴往勘河工。 衡巡行決口，舊渠已成陸，而盛應期所鑿新河故跡尚在，地高，河決至昭陽湖不能复東，乃定計開浚。而季馴則以新河土淺泉涌，勞費不貲，留城以上故道初淤可复也。由是二人有隙。起鳴至沛，還，上言：“舊河之難复有五。黃河全徙必殺上流，新集、龐家屯、趙家圈皆上流也，以不貲之財，投於河流已棄之故道，勢必不能，一也。自留城至沛，莽為巨浸，無所施工，二也。橫亙數十里，褰裳無路，十万之眾何所栖身，三也。挑浚則淖隱，筑岸則無土，且南塞則北奔，四也。夏秋淫潦，難保不污，五也。新河開鑿費省，且可絕后來潰決之患。宜用衡言開新河，而兼采季馴言，不全棄舊河。”廷臣議定，衡乃決開新河。 時季馴持复故道之議，廷臣又多以為然。遂勘議新集、郭貫樓諸上源地。衡言： “河出境山以北，則閘河淤；出徐州以南，則二洪涸；惟出境山至小浮橋四十餘里間，乃兩利而無害。自黃河橫流，碭山郭貫樓支河皆已淤塞，改從華山分為南北二支：南出秦溝，正在境山南五里許，運河可資其利；惟北出沛縣西及飛云橋，逆上魚台，為患甚大。 朝廷不忍民罹水災，拳拳故道，命勘上源。但臣參考地形有五不可。自新集至兩河口皆平原高阜，無尺寸故道可因，郭貫樓抵龍溝頗有河形，又系新淤，無可駐足，其不可一也。黃河所經，鮮不為患，由新集則商、虞、夏邑受之，由郭貫樓則蕭、碭受之，今改复故道，則魚、沛之禍复移蕭、碭，其不可二也。河西注華山，勢若建瓴，欲從中鑿渠，挽水南向，必當筑壩橫截，遏其東奔，於狂瀾巨浸之中，筑壩數里，為力甚難，其不可三也。役夫三十万，曠日持久，騷動三省，其不可四也。大役踵興，工費數百万，一有不繼，前功盡隳，其不可五也。惟當開廣秦溝，使下流通行，修筑南岸長堤以防奔潰，可以蘇魚、沛昏墊之民。” 從之。衡乃開魚台南陽抵沛縣留城百四十餘里，而浚舊河自留城以下，抵境山、茶城五十餘里，由此与黃河會。又筑馬家橋堤三万五千二百八十丈，石堤三十里，遏河之出飛云橋者，趨秦溝以入洪。於是黃水不東侵，漕道通而沛流斷矣。方工未成，河复決沛縣，敗馬家橋堤。論者交章請罷衡。未几，工竣。帝大喜，賦詩四章志喜，以示在直諸臣。 隆慶元年五月加衡太子少保。始河之決也，支流散漫遍陸地，既而南趨濁河。迨新河成，則盡趨秦溝，而南北諸支河悉并流焉。然河勢益大漲。三年七月決沛縣，自考城、虞城、曹、單、丰、沛抵徐州俱受其害，茶城淤塞，漕船阻邳州不能進。已雖少通，而黃河水橫溢沛地，秦溝、濁河口淤沙旋疏旋壅。硃衡已召還，工部及總河都御史翁大立皆請於梁山之南別開一河以漕，避秦溝、濁河之險，后所謂泇河者也。詔令相度地勢，未果行。 四年秋，黃河暴至，茶城复淤，而山東沙、薛、汶、泗諸水驟溢，決仲家淺運道，由梁山出戚家港，合於黃河。大立复請因其勢而浚之。是時，淮水亦大溢，自泰山廟至七里溝淤十餘里，而水從諸家溝傍出，至清河縣河南鎮以合於黃河。大立又言：“開新庄閘以通回船，复陳瑄故道，則淮可無虞。獨黃河在睢宁、宿遷之間遷徙未知所定，泗州陵寢可虞。請浚古睢河，由宿遷歷宿州，出小浮橋以泄二洪之水。且規复清河、魚溝分河一道，下草灣，以免沖激之患，則南北運道庶几可保。”時大立已內遷，方受代，而季馴以都御史复起總理河道。部議令區畫。 九月，河复決邳州，自睢宁白浪淺至宿遷小河口，淤百八十里，糧艘阻不進。大立言：“比來河患不在山東、河南、丰、沛，而專在徐、邳，故先欲開泇河口以遠河勢、開蕭縣河以殺河流者，正謂浮沙壅聚，河面增高，為异日慮耳。今秋水洊至，橫溢為災。權宜之計，在棄故道而就新沖；經久之策，在開泇河以避洪水。”乞決擇於二者。部議主塞決口，而令大立條利害以聞。大立遂以開泇口、就新沖、复故道三策并進，且言其利害各相參。會罷去，策未決，而季馴則主复故道。 時茶城至呂梁，黃水為兩崖所束，不能下，又不得決。至五年四月，乃自靈璧雙溝而下，北決三口，南決八口，支流散溢，大勢下睢宁出小河，而匙頭灣八十里正河悉淤。季馴役丁夫五万，盡塞十一口，且浚匙頭灣，筑縷堤三万餘丈，匙頭灣故道以复。旋以漕船行新溜中多漂沒，季馴罷去。 六年春，复命尚書衡經理河工，以兵部侍郎万恭總理河道。二人至，罷泇河議，專事徐、邳河，修筑長堤，自徐州至宿遷小河口三百七十里，并繕丰、沛大黃堤，正河安流，運道大通。衡乃上言：“河南屢被河患，大為堤防，今幸有數十年之安者，以防守嚴而備御素也。徐、邳為糧運正道，既多方以筑之，則宜多方以守之。請用夫每里十人以防，三里一舖，四舖一老人巡視。伏秋水發時，五月十五日上堤，九月十五日下堤，愿攜家居住者听。”詔如議。六月，徐、邳河堤工竣，遂命衡回部，賞衡及總理河道都御史万恭等銀幣有差。 是歲，御史吳從憲言：“淮安而上清河而下，正淮、泗、河、海沖流之會。河潦內出，海潮逆流，停蓄移時，沙泥旋聚，以故日就壅塞。宜以春夏時浚治，則下流疏暢，泛溢自平。”帝即命衡与漕臣勘議。而督理河道署郎中事陳應荐挑穵海口新河，長十里有奇，闊五丈五尺，深一丈七尺，用夫六千四百餘人。 衡之被召將還也，上疏言：“國家治河，不過浚淺、筑堤二策。浚淺之法，或爬或澇，或逼水而沖，或引水而避，此可人力胜者。然茶城与淮水會則在清河，茶城、清河無水不淺。蓋二水互為胜負，黃河水胜則壅沙而淤，及其消也，淮漕水胜，則沖沙而通。水力蓋居七八，非專用人力也。筑堤則有截水、縷水之异，截水可施於閘河，不可施於黃河。蓋黃河湍悍，挾川潦之勢，何堅不瑕，安可以一堤當之？縷水則兩岸筑堤，不使旁潰，始得遂其就下入海之性。蓋以順為治，非以人力胜水性，故至今百五六十年為永賴焉。清河之淺，應視茶城，遇黃河漲落時，輒挑河、潢，導淮水沖刷，雖遇漲而塞，必遇落而通，無足慮也。惟清江浦水勢最弱，出口處所适与黃河相值。宜于黃水盛發時，嚴閉各閘，毋使沙淤。若口則自隆重慶三年海嘯，壅水倒灌低洼之地，積瀦難泄。宜時加疏浚，毋使積塞。至筑黃河兩岸堤，第當縷水，不得以攔截為名。”疏上，報聞而已。 ------------------ 國學网站推出 |
后一頁 前一頁 回目錄 |
|
|